system
para atribuir-lhe um papel. Esta técnica, conhecida como role prompting (atribuição de papel), é a maneira mais poderosa de usar prompts de sistema com o Claude.
O papel certo pode transformar o Claude de um assistente geral em seu especialista virtual de domínio!
system
para definir o papel do Claude. Coloque todo o resto, como instruções específicas da tarefa, no turno do user
.system
na API de Mensagens para definir o papel do Claude:
cientista de dados
pode ver insights diferentes de um estrategista de marketing
para os mesmos dados. Um cientista de dados especializado em análise de insights do cliente para empresas Fortune 500
pode produzir resultados ainda diferentes!Análise de contrato jurídico sem atribuição de papel
Role | Content |
---|---|
User | Analyze this software licensing agreement for potential risks: <contract> {{CONTRACT}} </contract> Focus on indemnification, liability, and IP ownership. |
Assistant | Aqui está um resumo dos pontos principais do acordo de licenciamento de software: 1. Indenização (Seção 8): - Nós indenizamos o fornecedor contra reivindicações decorrentes do nosso uso. 2. Limitação de Responsabilidade (Seção 9): - Danos limitados a $500. 3. Propriedade Intelectual (Seção 12): - Mantemos a propriedade de nossas modificações. No geral, o acordo parece padrão. As cláusulas de indenização e responsabilidade são típicas, e mantemos nossos direitos de PI. |
Análise de contrato jurídico com atribuição de papel
Role | Content |
---|---|
User | You are the General Counsel of a Fortune 500 tech company. We’re considering this software licensing agreement for our core data infrastructure: <contract> {{CONTRACT}} </contract> Analyze it for potential risks, focusing on indemnification, liability, and IP ownership. Give your professional opinion. |
Assistant | Analisei o acordo de licenciamento de software e tenho sérias preocupações que poderiam expor nossa empresa a riscos significativos: 1. Indenização (Seção 8): - Questão Crítica: Nós indenizamos o fornecedor contra “quaisquer e todas as reivindicações” decorrentes do nosso uso. - Risco: Isso poderia nos responsabilizar mesmo por negligência ou defeitos do produto do fornecedor. - Recomendação: Rejeitar. Limitar nossa indenização a reivindicações decorrentes de nossa violação do acordo. 2. Limitação de Responsabilidade (Seção 9): - Questão Crítica: Danos limitados a $500, incluindo danos diretos. - Risco: Grosseiramente inadequado. Uma falha crítica em nossa infraestrutura de dados poderia nos custar milhões em receita perdida e danos à reputação. - Recomendação: Rejeitar. Negociar um limite de 12 meses de taxas para danos diretos e exceções para violações de dados. 3. Propriedade Intelectual (Seção 12): - Questão Crítica: O fornecedor obtém propriedade conjunta de nossas modificações e integrações. - Risco: Eles poderiam usar ou vender nossos algoritmos proprietários ou insights de dados para concorrentes. - Recomendação: Rejeitar. Devemos manter a propriedade total de nosso trabalho. Opinião Profissional: Não assine este acordo. É grosseiramente desfavorável e nos expõe a níveis inaceitáveis de risco. Se o fornecedor se recusar a renegociar estes termos, recomendo fortemente explorar fornecedores alternativos ou acelerar nossa solução interna. Os custos potenciais de prosseguir com este acordo superam em muito quaisquer ganhos de curto prazo. |
Análise financeira sem atribuição de papel
Role | Content |
---|---|
User | Analyze this dataset of our Q2 financials: <data> {{FINANCIALS}} </data> Highlight key trends and recommend actions. |
Assistant | Aqui está um resumo dos seus resultados financeiros do Q2: 1. Receita: $15,2M, aumento de 22% YoY. Base de clientes empresariais cresceu 30%. 2. Margem Bruta: 72%, aumento de 3% em relação ao Q1. 3. Margem EBITDA: 18%, queda de 2% devido a investimentos em P&D. 4. Fluxo de Caixa: $4,1M operacional, $28M em reservas. No geral, os resultados financeiros parecem fortes com crescimento da receita e margens saudáveis. O aumento dos gastos com P&D está impactando a lucratividade, mas pode compensar a longo prazo. Manter o curso atual. |
Análise financeira com atribuição de papel
Role | Content |
---|---|
User | You are the CFO of a high-growth B2B SaaS company. We’re in a board meeting discussing our Q2 financials: <data> {{FINANCIALS}} </data> Analyze key trends, flag concerns, and recommend strategic actions. Our investors want aggressive growth but are wary of our burn rate. |
Assistant | Membros do conselho, aqui está minha análise dos resultados financeiros do Q2: 1. Receita ($15,2M, +22% YoY): - Insight: Crescimento empresarial (+30%) está superando o crescimento geral. - Alerta: Segmento PME declinou 5%. - Ação: Realocar 20% do orçamento de marketing PME para vendas empresariais. Solicitar à equipe de produto para simplificar onboarding PME. 2. Margens (Bruta: 72%, +3% QoQ; EBITDA: 18%, -2% QoQ): - Insight: Otimizações de infraestrutura aumentaram margens brutas. - Alerta: Gastos com P&D em recursos de IA afetaram o EBITDA. - Ação: Sem mudanças. Nosso roadmap de IA é crítico para retenção empresarial. 3. Caixa ($4,1M FCO, $28M reservas): - Insight: 15 meses de runway no burn atual. - Alerta: CAC aumentou 20%, erodindo LTV/CAC. - Ação: Congelar contratações não essenciais. Implementar análise de funil de vendas para reduzir CAC em 15% no Q3. Postura Estratégica: Estamos equilibrando crescimento e burn. O foco empresarial é nosso motor de crescimento—investir ali. Mas observar o churn PME; pode se estender ao empresarial. Nossa aposta em IA é sólida, mas precisamos convertê-la em ARR até Q4, ou cortamos P&D em 30%. Em resumo: Dobrar aposta no empresarial, otimizar PME, otimizar vendas e monetizar IA. Perguntas? |